Le milliardaire Kretinsky passe la corde au cou de « Libération »

BolloréBolloré, Lagardère, TF1-M6, La Provence, Libération… La seule énumération des dossiers qui occupent la chronique des médias ces derniers mois suffit à s’en convaincre : tout le paysage médiatique est en train de se redessiner sous nos yeux, souvent à bas bruit, parfois avec de grands coups d’éclat.

Un mouvement tectonique, comparable par son ampleur et sa violence à celui qui avait suivi la privatisation de TF1 en 1986, est en train de secouer tout le secteur. Il ne s’agit pas seulement d’un changement d’époque, de génération, ou de mouvements provoqués par des ruptures technologiques, même si tout cela y participe. Il s’agit de batailles de pouvoir, d’emprise et de contrôle du débat démocratique et de l’opinion, d’accès et d’influence sur l’appareil d’État.

Alors que la concentration dans les médias a déjà atteint en France un niveau inégalé par rapport à ce qu’on observe dans tous les autres pays démocratiques, tout se met en place pour encore la renforcer. Les journaux, les chaînes de télévision, les sites internet, à la dérive, sont devenus les jouets d’une poignée de milliardaires. Les derniers rebondissements à Libération s’inscrivent dans ce cadre.

Jeux d’influence

« Vous savez comment fonctionne le capitalisme français. Si vous voulez exister, avoir de l’influence auprès du pouvoir, il faut posséder des médias », constate un observateur du petit monde parisien des affaires. L’arrivée du milliardaire tchèque Daniel Kretinsky comme nouveau sauveur de Libération ne semble pas échapper à ces calculs et ces arrière-pensées.

Jusqu’alors, Daniel Kretinsky, qui a fait sa pelote en rachetant à vil prix des centrales à charbon dans toute l’Europe – il gagne des fortunes actuellement avec la crise de l’énergie –, n’a guère percé dans le monde des affaires parisien. Par l’intermédiaire de sa holding CMI France, il est pourtant déjà propriétaire d’une série de magazines rachetés à Lagardère (Elle, Télé 7 jours, Femme actuelle) et de l’hebdomadaire Marianne. Il est devenu, presque par effraction, actionnaire minoritaire du Monde, après avoir racheté la moitié des parts du banquier d’affaires Matthieu Pigasse. Il s’est invité au tour de table de TF1 en prenant 5 % du capital.

Mais il n’a qu’un strapontin dans ces deux médias d’importance.

En devenant le bailleur de fonds de Libération, tout devient différent : il change de catégorie. Il se hisse désormais au niveau de la poignée de milliardaires qui font la pluie et le beau temps dans les médias, tout en récoltant des millions de subventions et d’aides à la presse auprès de l’État, sans parler désormais des financements Google. Il devient un homme qui compte. Un changement de statut important au moment où le milliardaire semble nourrir de grandes ambitions en France : il est en passe de devenir le premier actionnaire de la Fnac. Il est aussi parti à l’assaut du groupe Casino, bousculant la direction de Jean-Charles Naouri.

Un prêt sous conditions

Dans le communiqué annonçant le renflouement du quotidien, Daniel Kretinsky se dit « heureux de participer ainsi à la pérennisation d’un journal indépendant et indispensable au débat démocratique ». En dépit de ces formules obligées, l’arrivée du milliardaire tchèque se fait cependant sous un nouveau mode : à la différence des rivaux, il ne feint pas d’apporter son soutien en l’habillant sous le masque du secours désintéressé. Son aide n’a rien de philanthropique.

Même s’il apporte 1 million d’euros au fonds de dotation pour la presse indépendante (FDPI) – la holding de tête qui détient les actions du groupe –, l’essentiel de son apport se fait sous la forme une obligation non remboursable en actions souscrite auprès de Presse indépendante SAS, la holding intermédiaire entre le journal et le fonds de dotation de Libération. Ce prêt de 14 millions d’euros est assorti d’un taux de 4 % (euribor + 3 %), remboursable à partir de 2026.

Mais l’argent ne sera libéré que par tranches, après vérification de la bonne exécution du redressement du journal. Dans un premier temps, Libération ne touchera que 3,5 millions d’euros. « Si c’est pour faire un don, il y a plein de causes qui méritent mon aide et auxquelles je donne. Pour les réfugiés en Ukraine, par exemple. Pour Libération, je veux bien prendre un risque financier. Mais si au terme du prêt, vous n’êtes pas capables de trouver votre économie, vous n’aurez pas démontré votre utilité », a-t-il expliqué en substance aux salariés de Libération.

Dans l’attente d’avoir plus d’informations, de comprendre vraiment ce qu’il va advenir, les salariés du quotidien gardent un silence prudent. Certains ne peuvent cependant s’empêcher de constater que les scénarios noirs, qu’ils avaient évoqués lors de la constitution du fonds de dotation par Altice, unique actionnaire du quotidien en 2020, sont en passe de se réaliser.

À l’époque, des salarié·es avaient exprimé leur doute sur les conditions de pérennité du titre. Altice avait décidé d’effacer le passif des comptes courants du journal en apportant toutes les actions de Libération au FDPI, afin de « les rendre incessibles et de préserver l’indépendance du journal », avait assuré le groupe de Patrick Drahi. Cet apport valorisait le titre à 67 millions d’euros. Altice y ajoutait 19 millions d’euros de dons, défiscalisés. De quoi assurer le financement jusqu’à son redressement en 2023, selon le business plan, avaient poursuivi les responsables d’Altice.

Dès sa présentation, les experts du cabinet Technologia, mandatés par le comité économique et social (CSE) du journal, avaient émis plus que des doutes sur la fiabilité de ce business plan. Selon ce dernier, établi par Altice, Libération devait consommer 10,7 millions d’euros en trois ans afin d’atteindre son redressement. Selon Technologia, le besoin de financement du journal se situait entre 30 et 40 millions d’euros.

Comme redouté, les projections d’Altice étaient beaucoup trop optimistes. Le chiffre d’affaires a grimpé de 10 % en 2021, à 31,5 millions d’euros. Sa diffusion payante en 2020-2021, selon les données ACPM, a été de 93 000 exemplaires par jour en moyenne, soit une progression de 11 % sur un an grâce aux ventes numériques. En un an, grâce une politique commerciale très agressive financée en partie grâce à l’argent de Google, le quotidien a augmenté ses abonnements numériques, pour les porter à 59 000.

Mais, dans le même temps, le quotidien a vu ses recettes publicitaires fondre en raison du Covid, les prix du papier et de la diffusion ont considérablement augmenté, de nombreux départs sont survenus après l’ouverture de la clause de cession et de nouveaux journalistes sont arrivés. Et le journal est resté dans le rouge. Les pertes, qui avaient été de 12,3 millions en 2020, ont été ramenées à 7,9 millions en 2021. Elles devraient se situer au moins entre 6 et 7 millions cette année.

Altice aux abonnés absents

Dès la fin du printemps, Denis Olivennes, qui préside aux destinées de Libération depuis 2020, savait que les comptes du journal seraient dans le rouge et que le quotidien aurait encore besoin d’une aide financière. Mais quand il s’est tourné vers Altice, il a essuyé un refus : le groupe de Patrick Drahi ne veut plus aider financièrement le quotidien, en dépit de ses engagements passés. Les craintes des salariés exprimées au moment de la création du fonds de dotation en 2020 étaient donc fondées : tous les changements opérés alors masquaient le départ d’Altice et l’argent apporté était bien « pour solde de tout compte ».

Face au refus de l’actionnaire, puis au refus des banques, en premier lieu BNP Paribas, Denis Olivennes s’est tourné vers Daniel Kretinsky. Les deux hommes se connaissent bien : Denis Olivennes a été de 2019 à juin 2020 président de CMI France. Il l’a introduit des milieux d’affaires français. Son aide a été déterminante dans le rachat des titres magazine du groupe Lagardère : il a dirigé Lagardère Active de 2011 à 2019.

Il a manifestement su trouver les arguments pour convaincre le milliardaire d’investir dans un quotidien très éloigné de ses idées. Pas un moment, la question de la présence du milliardaire tchèque, au tour de table à la fois du Monde et de Libération, n’a semblé soulever de problème. D’ailleurs, personne ne relève cette étrange situation.

Daniel Kretinsky a cependant adjoint quelques sûretés supplémentaires avant d’apporter l’argent. Si dans les six mois après l’échéance du prêt en 2026, Libération n’a pas commencé à rembourser, il se verra appliquer un taux de 10 %. Et si le délai de non-paiement se prolonge, des pénalités de retard de 2 millions d’euros lui seront imposées. En un mot, Libération se retrouve la corde au cou, sommé de trouver un équilibre qu’il n’a jamais su trouver depuis des années, en moins de quatre ans.

Une gouvernance « baroque »

En attendant, c’est une gouvernance « baroque » qui se met en place pour diriger le journal.

Est-ce parce que les dirigeants du quotidien ne voulaient pas changer une structure à peine mise en place, dont ils vantaient alors la solidité ? Est-ce parce que la position d’Altice, qui a mis en œuvre une défiscalisation des sommes apportées à Libération, en contradiction avec les textes, aurait été affaiblie face à Bercy ?

Le groupe de Patrick Drahi a en effet gagné de l’argent grâce à Libération, en détournant les textes. Les sommes apportées à des fonds de dotation peuvent être défiscalisées à hauteur de 60 %. Les dons, cependant, sont plafonnés à hauteur de 0,5 % du chiffre d’affaires d’une société. Comme l’a révélé Capital, Patrick Drahi a choisi de loger ses dons dans la plus grande de ses sociétés, SFR, plutôt que dans SFR Presse, qui porte toutes les participations détenues par le groupe dans la presse. Cela lui a permis de bénéficier d’un crédit d’impôt de 36,3 millions d’euros en 2020. Ces petits arrangements fiscaux, plus les liens directs de financement – normalement interdits – entre le fonds de dotation et le journal, sont aujourd’hui sous la surveillance de Bercy.

Quoi qu’il en soit, rien ne change en apparence dans le montage juridique de Libération. Même s’il n’apparaît plus que comme un actionnaire dormant, Altice reste le premier actionnaire du quotidien. Les responsables du groupe de Patrick Drahi qui siègent à FDPI, aux côtés désormais d’un représentant de CMI France qui a obtenu un siège – à la différence des salariés de Libération qui attendent toujours la nomination d’un représentant –, conservent leur mandat. Interrogé sur ses intentions à l’égard du quotidien, s’il avait le désir ou non de sortir à un moment, le groupe Altice ne nous a pas répondu.

Les changements qui actent le passage de pouvoir à Daniel Kretinsky dans le quotidien interviennent au niveau de Presse independante SAS, la structure intermédiaire censée être le tampon entre le journal et le fonds. Là où s’arbitrent les décisions.

Denis Olivennes, l’homme de Kretinsky

Avant même d’avoir conclu l’accord avec CMI France, Denis Olivennes avait annoncé qu’il abandonnait la cogérance de Libération à Amandine Bascoul-Romeu, directrice des opérations numériques, aux côtés du directeur de la rédaction et de la publication, Dov Alfon. Denis Olivennes, lui, ne conserve que la présidence de Presse indépendante. Mais il est en passe de s’adjoindre d’autres fonctions.

Selon nos informations, confirmant celles de la Lettre A, il est en négociations très avancées pour devenir président du conseil de surveillance de CMI France, en remplacement d’Étienne Bertier. Bref, sans y paraître, en gardant les mêmes structures censées préserver son indépendance, Libération est bien à nouveau en train de changer de main, sans que les salariés n’aient leur mot à dire. Et l’habillage d’Altice se révèle au grand jour, soulignant une fois de plus la capacité de ces milliardaires de s’emparer des idées et des concepts qui les dérangent – la liberté de la presse –, pour mieux les dévitaliser et les détourner de leur objet.

Quelle sera l’influence de Daniel Kretinsky sur Libération ? Le milliardaire a la réputation d’être peu interventionniste sur les contenus du journal. À une exception remarquée près : le 19 avril 2022, dans l’entre-deux-tours de l’élection présidentielle, la société des journalistes de Marianne a dénoncé une « intervention directe » du milliardaire, imposant de modifier la une pour afficher un soutien à la candidature d’Emmanuel Macron, alors qu’il s’était engagé à respecter leur indépendance éditoriale.

En revanche, le milliardaire regarde de près les comptes. Et la différence peut parfois être très ténue entre un contenu éditorial et des formats censés plaire, attirer des annonceurs et des publicitaires.

Les appétits autour de M6

Il n’a pas fallu trois jours avant que le milliardaire tchèque constate son changement de statut. Après l’échec de la fusion TF1-M6, confirmé le 16 septembre, tandis que TF1 panse ses plaies et annonce un remaniement à la tête de la chaîne – l’ancien dirigeant de Canal+ Rodolphe Belmer va remplacer Gilles Pélisson, historique de Bouygues –, le groupe Bertelsmann a relancé la vente du groupe M6 (RTL, M6, Paris Première). Et le nom de Daniel Kretinsky est apparu dans la liste des candidats « naturels » pour racheter le groupe audiovisuel.

A-t-il des ambitions de ce côté-là ? Mystère. Mais il aurait alors à affronter d’autres candidats très sérieux. Les rumeurs vont bon train sur les intentions des uns des autres. Vincent Bolloré serait intéressé. Xavier Niel, qui s’était déjà porté candidat au rachat de M6, s’est naturellement remis sur les rangs. Mais Rodolphe Saadé, le patron de CMA-CGM, qui vient de remporter La Provence face à Xavier Niel, manifesterait aussi un nouvel intérêt pour la chaîne. Il serait en discussion avec le producteur Stéphane Courbit et l’homme d’affaires Marc Ladreit de Lacharrière en vue de former un consortium pour le rachat du groupe.

« Cela va se jouer entre Xavier Niel et Rodolphe Saadé », prédit un connaisseur du dossier, qui est tenté de parier plutôt sur le succès du second. L’armateur est en effet devenu un des protégés de l’Élysée. Le pouvoir a beaucoup poussé pour qu’il devienne le repreneur de La Provence, car on se méfie au sommet de l’État de Xavier Niel. Celui-ci est devenu d’autant plus suspect qu’on l’accuse d’avoir été un des principaux lobbyistes militant contre la fusion entre TF1 et M6 et d’avoir contribué à faire capoter le projet. Celui-ci avait pourtant la bénédiction du gouvernement et de l’Élysée.

Sous la pression des grands groupes à la manœuvre, le pouvoir estime désormais qu’il est urgent de réécrire le droit de la concurrence dans les médias et de supprimer toute référence chiffrée à des seuils de concentration. Les dossiers de rachat dans la presse, selon lui, devraient se juger au cas par cas, en fonction des circonstances. Autant dire selon le bon vouloir du gouvernement. Si ce n’est pas un feu vert à l’accélération de la concentration des médias, au renforcement de l’emprise du pouvoir de l’argent sur l’opinion et le débat démocratique, cela y ressemble bigrement.